Estudio: Vacuna contra la gripe es mejor que el aerosol nasal

En un estudio de casi 2.000 adultos saludables durante una reciente temporada de gripe, las inyecciones usuales fueron dos veces más efectivas contra la influenza invernal que el atomizador nasal, más nuevo, encontraron los investigadores.

Sin embargo, eso podría no ser así para las vacunas que previenen la gripe porcina, las cuales podrían llegar al mercado primero en una presentación en aerosol. Los expertos dicen que ambos tipos podrían ser igualmente efectivos contra la influenza porcina tanto en niños como en adultos.

Las inyecciones contra la gripe son fabricadas a partir de virus de influenza muertos que normalmente son inyectados en el brazo. FluMist, el único atomizador nasal aprobado por el gobierno, introduce una cepa viva, aunque debilitada, a las fosas nasales.

FluMist está pensado principalmente para su uso en niños, y estudios han sugerido que funciona mejor entre los infantes que las inyecciones. Pero cada vez más los adultos optan por la versión en aerosol.

El estudio más reciente en comparar las inyecciones con el atomizador hace eco a investigaciones anteriores que hallaron que la inyección era más efectiva en adultos.

Se desconoce la razón por la que el atomizador es menos efectivo contra la gripe estacional en adultos, pero en el caso de las vacunas contra la influenza porcina ello podría no ser así, dijo el doctor Jay Butler, jefe de este tipo de vacunas en los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.

El virus de la gripe porcina es tan novedoso que el sistema inmunológico debería orquestar una respuesta intensa en su contra, señaló.

Las autoridades federales de salud han dicho que esperan que los primeros envíos de vacunas contra la influenza porcina a llegar el mes próximo sean de la versión en aerosol para la nariz. El uso del atomizador sólo está aprobado para personas saludables de entre 2 y 49 años.

Así, ¿deberían los adultos esperar hasta que puedan obtener una inyección que pudiera protegerlos mejor?

"Yo no recomendaría eso", dijo Butler. "Incluso si (la protección) es menor, no es de cero".

El doctor Arnold Monto, epidemiólogo de la Universidad de Michigan y quien encabezó el estudio más reciente, estuvo de acuerdo. Si hay una diferencia en la efectividad entre la inyección contra la gripe porcina y el aerosol, dijo Monto, probablemente no sería tan dramática, ya que la cepa de la pandemia _H1N1 del 2009_ es tan novedosa.

El estudio comparó vacunas contra la gripe invernal durante la temporada 2007-2008. Voluntarios saludables, de entre 18 y 49 años, recibieron una inyección contra la influenza fabricada por Sanofi Pasteur de Francia, una inyección falsa, FluMist manufacturado por MedImmune LLC, con sede en Maryland, o un aerosol nasal falso.

Como los 1.952 participantes fueron divididos al azar en cuatro grupos, la exposición que cada grupo tuvo a la gripe fue similar, dijo Monto.

La inyección contra la gripe tuvo una efectividad del 68% para prevenir esta enfermedad en comparación con el atomizador nasal, que fue efectivo en un 36%, reportaron los investigadores.

Los resultados fueron publicados en la edición del jueves de la revista New England Journal of Medicine. El estudio fue financiado por Sanofi. Monto y varios investigadores más han reportado haber recibido subvenciones de la farmacéutica.

fuente: es.noticias.yahoo.com